Thursday, June 22, 2006

Tech creates a bubble for kids

Tech creates a bubble for kids By Sharon Jayson, USA TODAY
Tue Jun 20, 6:54 AM ET

Julie Beasley looked out her window one morning and saw a teenager changing clothes in the middle of the street.

"She opened a passenger side door and dropped her pants. She took her pants off and reached in the car and pulled out a skirt. Then she put the skirt on and pulled off her sweatshirt. She had on a camisole with spaghetti straps with her midriff showing," says Beasley, 46, of Iowa City.

Living less than two blocks from a high school gives Beasley a bird's-eye view of teenagers - and a startling view, as well.

"I'm not a mother," she says. "All of it surprises me. I think they're oblivious to adults, period."

To baby boomers and other adults of a certain age, young people may seem rude, disrespectful and generally clueless about established social mores.

But to social scientists, the phenomenon is more complicated.

Raised by parents who stressed individualism and informality, these young people grew up in a society that is more open and offers more choices than in their parents' youth, says child and adolescent psychologist Dave Verhaagen of Charlotte.

Unlike their parents, they have never known anything but a world dominated by technology. Even their social lives revolve around the Web, iPods and cellphones. So they dress down, talk loose and reveal their innermost thoughts online.

"Put that all together and you've got a generation that doesn't have the same concept of privacy and personal boundaries as generations before," Verhaagen says.

"They're tuned out in some ways to the social graces around them and the people in their lives, in their physical realm, and tuned in to the people they're with virtually," says psychologist and sociologist Sherry Turkle of the Massachusetts Institute of Technology in Cambridge.

On top of that, young people don't care as much about making a good impression as their parents and grandparents did growing up, says Jean Twenge, an associate professor of psychology at San Diego State University.

She studied 40,745 young people who took surveys from 1958 to 2001 with questions such as "I am always careful in my manner of dress" and "I never forget to say 'please' or 'thank you.' " People who score high on social-approval questions display conventional behavior; those who score low are not as concerned with what others think.

In 1999, 76% of kids ages 8 to 12 (now in high school or college) paid little attention to social approval, up from 57% in 1970. Among college students in 2001, it was 62%, compared with 56% in 1970. The findings are published in Twenge's book, Generation Me.

Turkle, who studies the effects of technology on identity and social interaction, points to young people's "other-directedness" and use of ubiquitous technology to always be in touch with their peers.

If someone's self-identity is fragile, as is the case with many young people, he or she needs to bolster it "by constant contact with others who validate and enable them," she says. "Now you go to your Facebook entry and look at the comments left for you, and your sense of self can be shored up by the 50 people who have commented."

Says Verhaagen, author of Parenting the Millennial Generation: "Their ability to have multiple conversations through multiple technologies is different from previous generations, but in and of itself is not a bad thing.

"This generation uses technology to facilitate relationships and interactions in a way other generations never have. They are talking on a cellphone, IMing somebody, playing Xbox and having three or four parallel conversations," maybe ignoring someone else sitting in the same room.

Such multitasking "does not fit with the current social mores of adults, but over the years, I think it will not be regarded as rude."

Right now, young people are "not in positions of leadership and power, and they have to play by the rules of other generations." That will change. "Over time, these kids will bring a different attitude and shape the culture of business and adult interactions in a way that we haven't seen before."

But for now, it still drives some adults crazy when they see young people wearing jeans or camisoles with spaghetti straps to church, or talking to parents and teachers the same casual way as friends.

"I'll talk to them a certain way, kidding with them, and they take it disrespectfully," says Danielle Nelson, 15, of Edgewater, Md.

"Our generation just is not raising our kids the way our parents did," says her mother, Beth Nelson, 45.

"I think there's a difference between respect and formality. You can be casual and show appropriate levels of respect."

Adults may believe that young people don't care about social standards, but they do, says syndicated columnist Judith Martin, better known as Miss Manners, author of the updated Miss Manners' Guide to Excruciatingly Correct Behavior.

"Young people care deeply about the norms and practices of their contemporaries," she says. They just don't understand "that the standards of adults affect them."

Jacob Krell, 17, of Austin recalls his mother's warning as she helped him dye his hair during a short-lived blue-hair phase in middle school.

"She said, 'You're going to have to work twice as hard now to garner respect,' " says Krell, who will be a freshman in film studies at New York University this fall.

He says he's not sure how much respect he lost with his blue hair, but he acknowledges, "I probably didn't gain much, either."

Respect is something that Cupertino, Calif., high school teacher Arcadia Conrad has thought a lot about. At 33, she is not so far removed in age from her students, but she's eons away in attitude.

As an interviewer of prospective college students for Vassar, her alma mater, Conrad recalls a student showing up in "flip-flops and a miniskirt and her hair still wet."

"I'm one of the people making college decisions," she says. "I told her she was not on her way to the beach: 'Couldn't you have dried your hair?' "

Conrad, who teaches English and theater arts, says she often has to remind students who work as ushers or at concessions for school performances that listening to an iPod or talking with their friends on the job isn't appropriate.

"They seem to have a lot of trouble with the concept of putting your best foot forward," she says.

But technology and the way the young relate to it are creating the most adult consternation, Verhaagen says. He cites as an example a high school senior from an exclusive private school who was an intern at his office and spent a staff meeting text-messaging friends.

He didn't intend to be rude, but "he was clearly not tuned in to the fact that our expectations and cultural mores were different. If you grow up in a culture that says it's all about you, it's hard to think it isn't."

Such thinking isn't limited to the USA. In Great Britain, Prime Minister Tony Blair is trying to regain some of the decorum that he believes the younger generation has lost.

This year, he outlined a Respect Action Plan that he hopes will reverse what he terms anti-social behavior - everything from neighbors refusing to lower the sound on stereos to teens menacing shop owners and customers. His plan, an updated version of his 1997 Anti-Social Behavior Orders, aims to have parents take more responsibility for children's behavior and shows young people how to live in a society of rules. Those who don't follow rules face fines or other punishments.

Teacher Conrad faults society more than she does young people.

"I don't think we're requiring civic responsibility anymore - the social graces, ceremony and ritual, dress codes, social mores and manners," she says. "My students seem to be saying, 'I can separate myself from whatever experience I'm in and create my own bubble.' "

Turkle, however, believes the infatuation with technology will lessen, and people will be better able to balance the real and the virtual parts of their lives.

"Ultimately, we're going to find a way to live in both ways at the same time - be nicer to each other in real life and not be clueless to the person sitting next to them," she says. "We'll settle down and have greater civility and care."

Monday, June 19, 2006

Kekeliruan Mereka yang Menganggap Ulama Keliru tentang Pluralisme

Polemik tentang 'pluralisme' pada pandangan Islam, saya percaya, akan berterusan untuk beberapa ketika. Golongan akademik seperti Chandra Muzaffar memberi reaksi agak tajam ke atas kenyataan Mufti Perak berpunca dari tanggapan secara rambang beliau ke atas kenyataan Mufti Perak yang disiarkan oleh "The Star" 14 Jun, 2006. Tulisan beliau bertajuk "Pluralisme Pada Islam" dalam "Utusan Malaysia" 19 Jun 2006, memaparkan bahawa beliau dengan nada tertanya-tanya sinis ,"Apakah maksud pluralisme dalam kamus mufti?" jelas sekali menampakkan penilaian yang amat dangkal tentang apa yang sebenarnya dimaksudkan oleh Mufti Perak. Nampak sedikit gaya memperlekehkan tahap pengetahuan para Mufti yang disangka tidaklah seilmiah mereka yang berpangkal nama "Dr".

Huraian lanjut beliau mengenai konteks pluralisme yang beliau fahami dalam artikel itu tidak sedikit pun menunjukkan bahawa beliau ada usaha untuk membuat penilaian secara objektif berdasarkan kertas kerja dan perbincangan sebenar di dalam Muzakarah Ulama tersebut. Sebagai seorang tokoh cendikiawan yang berwibawa, kegopohan beliau membuat andaian yang begitu pintas justeru menurunkan kredibiliti beliau dan menjadikan 'nama besar' beliau sebagai alat tunggangan oleh mereka yang berkepentingan untuk melanyak para ulama sahaja.

Ulasan beliau tentang takrif pluralisme semakin mengesahkan bahawa beliau memang sedikit pun tidak ada usaha merujuk kembali kepada takrif pluralisme yang dibincangkan di dalam Muzakarah tersebut. Kertas kerja Dr Anis Malik Thoha dengan jelas memperincikan bahawa pluralisme yang dibincangkan di sini adalah pluralisme agama. Dr Anis Malik memetik takrif daripada seorang ahli falsafah dan teologis Kristen, Prof John Hick, seorang ahli falsafah dan telogis Kristian yang dikenali sangat gigih memperjuangkan fahaman pluralisme tersebut seperti berikut :

"Stated philosophically ... pluralism is the view that the great world faiths embody different perceptions and conceptions of, and correspondingly different responses to, the Real or the Ultimate from within the major variant cultural ways of being human; and that within each of them the transformation of human existence from self-centredness to Reality centredness is manifestly taking place -- and taking place, so far as human observation can tell, to much the same extent."

Dr Anis menyimpulkan dari takrif di atas bahawa golongan pluralis berpegang pada fahaman bahawa tidak ada perbezaan yang mendasar antara semua agama di dunia. Pada pendapat mereka berlakunya perbezaan antara pemeluk agama-agama yang ada hanyalah gambaran kepada perbezaan cara mereka memberi respons kepada 'kebenaran yang tunggal". Mereka menolak mana-mana pegangan penganut agama yang berkeyakinan bahawa kebenaran tunggal dan keselamatan seseorang pada kehidupan berikutnya secara ekslusif hanya diperolehi melalui agama dia. Kenyataan ini dengan sendirinya telah meletakkan diri mereka sendiri pada posisi untuk menetapkan apakah kebenaran yang tunggal yang dimaksudkan. Posisi mereka tersebut sebenarnya adalah ancaman kepada semua agama termasuklah Islam.

"Truth claim" adalah adalah sifat semulajadi dan asas yang paling mendasar yang ada semua agama.Kenyataan adanya dakwaan suatu agama itu berkontradiksi dengan agama lain adalah suatu hakikat yang tidak dapat ditolak. Contohnya, kepercayaan bahawa Jesus ( Isa a.s. menurut ajaran Islam ) diyakini sebagai 'anak Tuhan' adalah bercanggah sama sekali dengan akidah Islam bahawa Tuhan tidak beranak dan Isa adalah salah seorang dari rangkaian para Rasul yang diutus oleh Allah. Hakikat bahawa agama yang berbeza berpegang kepada kepercayaan yang saling tidak menyetujui antara satu sama lain dalam persoalan teologi adalah gambaran kepada 'plurality'. Islam tidak menolak hakikat 'plurality' atau kepelbagaian keyakinan dalam persoalan ketuhanan. Sifat saling tidak setujui antara mana-mana agama ini adalah mustahil untuk dipaksakan menjadi satu nilai yang saling bersetuju. Fahaman pluralisme agama secara tak disedari telah menjadikan pendukungnya beranggapan bahawa merekalah yang berhak menentukan piawai kepada 'kebenaran mutlak'. Dengan menempati posisi itu, mereka beranggapan bahawa mereka berhak untuk menentukan elemen apakah di dalam setiap agama boleh diterima atau ditolak. Mereka menjadi 'host culture' yang melihat agama lain sebagai penumpang belaka. Jika fahaman pluralisme ini dipaksakan ke atas mana-mana agama, maka sifat jatidiri agama itu sendiri akan hilang. Bahkan agama itu sendiri hanya tinggal nama sahaja.

Memetik dari sumber lain fahaman liberalisme digambarkan sebagai ".....religious pluralism holds that no single religion can claim absolute authority to teach absolute truth.The word of God is not literal religion. On the contrary, religion attempts to describe God's utterances. Given the finite and fallible nature of human beings, no religious text written by Man can absolutely describe God, God's will, or God's counsel, since it is God apart from Man who reveals the divine thoughts, intentions and volition perfectly.
" ( Wikipedia ).

Adakah benar andaian Chandra dan puak-puak yang sealiran dengannya bahawa kenyataan Datuk Mufti tentang pluralisme ini mengelirukan ? Chandra mungkin memahami konteks pluralisme ingin memahami pluralisme seperti apa yang dimaksudkan. Justeru kenyataan Chandra yang menggambarkan bahwa Mufti keliru itu yang sebenarnya mengelirukan masyarakat. Lebih-lebih lagi dalam posisi para Mufti yang sentiasa dianggap sebagai penerima gaji kerajaan ini, membuat kenyataan secara terbuka tentang isu yang sudah dimaklumi akan membuat para pembesar kerajaan duduk tidak selesa bukanlah suatu langkah yang boleh dibuat secata sambil lewa. Kalaulah bukan atas sebab kerisauan kepada nasib umat, adalah lebih baik mereka melupakan sahaja menyuarakan pandangan yang akan menggugat kepentingan peribadi mereka.

Sebelum muzakarah berkenaan, Datuk Mufti Perak telah membangkitkan isu ini dalam banyak pertemuan di mana beliau telah menghuraikan secara terperinci tentang fahaman pluralisme ini berdasarkan pengertian yang memang sudah established dari pelbagai karya ilimiah oleh tokoh-tokoh pluralis itu sendiri. Huraian terperinci beliau mengenai pluralisme agama tidak sedikitpun menunjukkan bahawa beliau keliru memahami pluralisme seperti andaian para pengkritik.

Kerisauan beliau diperkukuhkan lagi dengan semakin longgarnya pegangan hidup masyarakat Melayu/Islam yang semakin tidak peduli apa kesan tindakan mereka mengabaikan nilai-nilai murni agama. Yang lebih parah lagi adalah orang Islam kita rela berbuat apa sahaja untuk mencapai tujuan berhibur termasuklah mengubah cara mereka memahami agama. Jika pegangan agama tidak serasi dengan kehendak nafsu mereka, bukan mereka yang perlu berubah. Sebaliknya agama atau cara memahami agama itulah yang mereka rasa patut berubah supaya apa sahaja cara hidup mereka tidak dipandang bercanggah dengan agama.

Islam memperakui hakikat plurality atau dengan kata lain diversity dalam umat manusia beragama. Sifat ekslusif Islam ini tidak sama sekali menafikan hak untuk wujud bagi agama lain :

"Dan Kami turunkan kepadamu Kitab (Al-Qur'an) dengan membawa kebenaran, untuk membenarkan Kitab-kitab Suci yang telah diturunkan sebelumnya dan untuk mengawasinya. Maka berhukumlah di antara mereka dengan apa yang telah diturunkan oleh Allah (kepadamu), dan janganlah engkau mengikut hawa nafsu mereka (dengan menyeleweng) dari apa yang telah datang kepadamu dari kebenaran. Bagi setiap umat di antaramu, Kami tetapkan satu Syariat dan jalan yang terang. Dan kalau Allah menghendaki nescaya Ia jadikan kamu satu umat, tetapi Ia hendak menguji kamu terhadap pemberian-Nya kepadamu. Oleh itu berlumbalah kamu membuat kebaikan. Kepada Allah jualah tempat kembali kamu semuanya, maka Ia akan memberitahumu apa yang kamu berselisihan padanya." (Sura al-Maidah : 58)

Isu merayakan hari kebesaran agama lain oleh umat Islam ( bukan terhad kepada kongsi raya atau deepa raya )seringkali menonjolkan garis batas budaya yang semakin inklusif. Garis perbezaan antara pelbagai anutan akan semakin tipis yang akhirnya akan lahirlah masyarakat yang sebenarnya tidak lagi mengenal batas agamanya sendiri kerana toleransi yang berlebihan terhadap kepercayaan lain. Keadaan ini mungkin dianggap ideal dari segi teori tapi pada hakikatnya akan menghakis jatidiri semua agama. Bukankah lebih baik kita menghormati wujud agama masing-masing dengan identitinya tersendiri tanpa perlu kita melibatkan diri ikut meraikan. Meraikan kepercayaan lain pada pandangan Islam seolah-olah mengakui kebenarannya. Kita juga tidak perlu merasa tidak selesa kalau orang lain tidak ikut meraikan kepercayaan kita. Jika perpaduanlah yang hendak kita tonjolkan, sebaiknya ia tidak menyentuh tentang kepercayaan. Selain daripada amalan agama, masih terdapat lebih banyak 'venue' lain yang dapat kita manfaatkan tanpa menyentuh isu perbezaan kepercayaan. Contohnya penglibatan dalam perniagaan, kejiranan, pendidikan, rekreasi, keselamatan yang semuanya ada contoh daripada Rasulullah. Tidak pernah terdapat contoh Rasulullah mengajak umat Islam meraikan hari perayaan agama lain. Bahkan sebaliknya Rasulullah menekankan pentingnya umat Islam membesarkan dua 'ied' ( Aidil fitri & Adil Adhda) untuk membezakan kita daripada amalan agama lain sebagai cara membesarkan nama Allah.

Perayaan yang diraikan bersama diperingkat tertinggi kerajaan seringkali dibaca secara berbeza oleh anak-anak Melayu dan merembes ke amalan kepercayaan yang lebih essensial dalam agama tersebut. Bukan lagi satu keanehan di pasaraya-pasaraya, bahkan juga para pengara Melayu di kaca TV , menampilkan anak-anak Melayu menggunakan topi Santa Claus sebagai tanda bertoleransi. Pada mereka ini mungkin hanya main-main. Tidak mustahil pada masa akan datang mereka lagi memandang aneh meniru-niru amalan-amalan ibadah agama lain dan menganggapnya tidak ada apa-apa kerana hanya main-main sahaja. Yang sudah tidak menghairankan lagi, alasan meraikan hari kebesaran pelbagai agama ini justeru menjadi tempat selamat mereka untuk berhibur tanpa batas.

Berbalik kepada persoalan pluralisme dalam masyarakat kita. Para pemikir seperti Chandra memang bermaksud membawa perubahan yang diharapkan kepada masyarakat Islam. Mengikut andaian mereka umat Islam yang tidak bersedia berubah sampai ke peringkat yang mengorbankan elemen yang fundamental dalam agama mereka akan menjadi orang Islam tersisih dan sukar diterima. Dalam masa yang sama adakah orang Islam yang kehilangan identiti ke-Islaman atas sebab bertoleransi sehingga terbabas akidah juga akan diterima baik oleh orang bukan Islam? Tidak mustahil para pengaku muslim yang tidak jelas pegangannya bahkan mudah berubah akan lebih berbahaya.

Adakah muslim yang berpegang secara kukuh pada jatidirinya akan menjadikan Islam itu ditakuti oleh agama lain ? Adakah dengan mengambil sikap ekslusif dalam beragama, maka orang Islam akan mengancam orang lain ? Untuk menjawab persoalan ini, saya tertarik dengan beberapa petikan di dalam wikipedia tentang sikap Islam terhadap religious pluralisme itu sendiri seperti berikut :

Nevertheless, Muslims hold that for someone to worship other any other gods or deities (shirk (polytheism))is a sin that will lead to eternal separation from God. This also applies to Christians believing in the Trinity of God (Sura 5, verses 72-74)

This view does not always translate to religious intolerance. Islam in theory has guaranteed freedom of belief and freedom of worship from the time of Muhammad himself, at least for Christians and Jews who accept Muslim rule. Non-Muslim minorities living under Muslim rule were guaranteed certain freedoms and protections, under the dhimmi system.

Despite the common allegation that Islam spread by the sword, in reality, forced conversions of adherents of other religions is not sanctioned by Islam, and was not common throughout Islamic history. Muslim rule spread through conquest, however, and this indirectly coerced many to convert to Islam. In other words, war was waged to put lands under Muslim rule, but the subjects were theoreticaly free to continue practice whatever religion they chose.

Religious persecution is also not sanctioned by Islam, although a few occurrences are known in history, but are mostly due to cruel rulers, or general economic hardships in the societies they are in.

To that effect, most pre-Islamic religious minorities continue to exist in their native countries, a fact which is in glaring contrast to the extinction of Muslim minorities in Europe at the time of the Renaissance.

Bacaan Tambahan :

posted by Roslan SMS

Trend menyerang ulamak

Satu ketika dahulu saya masih ingat ketika seorang pemimpin PAS yang berstatus ulamak mengeluarkan pandangannya, kalangan pimpinan Umno dan kerajaan ketika itu mendakwa dalam Malaysia cuma Mufti sahaja yang dibenarkan memberi atau membuat fatwa.

Seolah-olah menunjukkan pada kita bagi kerajaan dan Umno, Mufti lah authority ataupun institusi yang berwibawa mengeluarkan pandangan berhubung perkara-perkara melibatkan agama dalam negara.

Hari ini kita lihat perakuan itu sudah tidak dipakai lagi.

Ini ekoran sebuah majlis Muzakarah Ulamak 2006 yang diadakan di Ipoh, Perak baru-baru ini. Muzakarah bertemakan Pemurnian Islam Dari Liberalisme Dan Pluralisme yang dihadiri oleh lebih 180 orang peserta itu kini dikecam oleh banyak pihak termasuk kalangan para Menteri kabinet dan yang bukan Islam.

Muzakarah yang diresmikan oleh Raja Muda Perak itu telah menyaksikan pembentangan tiga kertas kerja iaitu:

Pemurnian Islam Dari Liberalisme dan Pluralisme oleh Mufti Perak

Menangani Implikasi Fahaman Pluralisme Agama oleh Profesor Madya Dr. Anis Malik Thoha dari UIAM

Sumber Liberalisasi Pemikiran Islam: Kes Al-Quran oleh Ustaz Adnin Armas M.A. dari Institute for The Study of Islamic Thought and Civilization

Muzakarah tersebut telah membuat rumusan ataupun resolusi yang antaranya termasuklah meminta umat Islam agar prihatin terhadap fahaman pluralisme dan liberalisme yang dianggap sebagai mengancam akidah umat Islam.

Lanjutan dari itulah maka Mufti Perak selaku tuan rumah memohon agar pihak kerajaan MENGKAJI SEMULA perayaan KONGSIRAYA yang diadakan demi memelihara aqidah umat Islam.

Kalau saya tak silap Mufti Perak itu tidak meminta diharamkan KONGSI RAYA (beliau pernah meminta diharamkan KONSERT SUREHEBOH tapi tak dipedulikan pun) Cuma minta dikaji semula. Malah mengikut kenyataan TPM Najib Tun Razak memorandum dari Muzakarah tersebut pun belum diterimanya lagi, tiba-tiba pihak-pihak tertentu mengeluarkan kenyataan menyerang Mufti dan para peserta Muzakarah itu.

Akhbar THE STAR sehingga sanggup mengambil inisiatif menganjurkan undian samada pembacanya menyokong ataupun tidak pandangan Mufti itu sehingga digembar-gemburkan di akhbarnya hari ini bahawa 88 peratus pembacanya menentang pandangan Mufti itu!

TV3 pula semalam menyiarkan pandangan tokoh liberal Dr Chandra Muzaffar yang menolak pandangan Mufti itu. Sedih seorang intelek setaraf beliau boleh mengeluarkan kenyataan tanpa pun melihat resolusi yang diluluskan oleh Muzakarah itu.

Kemudian seorang penulis (Melayu/Islan) dalam akhbar THE STAR telah bertindak lebih proaktif lagi sehingga membuat andaian terhadap apa yang dinayatakan oleh Mufti itu, dari beberapa kerat kenyataan beliau telah menokok-tambah sehingga berjaya mencetuskan kemarahan rakyat terhadap institusi Mufti.

Dalam artikelnya Is our faith that fragile, Rose Ismail menulis:

WHY should attending a Kongsi Raya celebration make me a murtad (apostate)?

Sadly, his comment does not reflect well on Muslims. It seems to suggest that our faith in God is so fundamentally fragile that, on the slightest pretext, we can be persuaded to jump ship

Saya sendiri masih menunggu-nunggu kenyataan penuh dari Mufti Perak itu, tetapi saya pasti ramai dikalangan kita telah melompat sebelum pun disuruh berbuat demikian. Kita ghairah mengeluarkan pandangan biar pun yang melibatkan bab agama sedangkan belum tentu kita adalah ahlinya.

Tanpa kita sedari inilah contoh perangkap liberalisme yang mahu diketengahkan oleh muzakarah ini. Liberalisme yang dimaksudkan adalah kebebasan semua pihak menyatakan berkenaan dengan Islam seolah ianya setaraf dengan ideologi ciptaan manusia. Bahana liberalisme seumpama ini termasuklah menuntut agar al Quran diberi penfasiran semula kerana kononnya tafsir tradisional yang ada sebagai literal dan tidak mengambil kira konteks

Islam Liberal jenis ini mahu Islam diacu menurut peredaran zaman dan bukannya zaman yang diacu menurut Islam.

Kemudian ditokok pula dengan pluralisme. Pluralisme yang dimaksudkan adalah semua agama adalah sama dan setaraf. Maknanya bukan saja perlu ada kepelbagaian anutan agama, tetapi semua agama adalah setaraf dan perlu dilayan sama. Bukan itu saja, sikap pluralisme juga menuntut supaya dalam Islam, wajar dibenarkan lahir pelbagai fahaman dan tidak tertakluk kepada pengiktirafan institusi-institusi agama atau ulama.

KONGSIRAYA yang timbul dalam isu ini bagi saya sekadar melahirkan kebimbangan para peserta Muzakarah. Iaitu dalam hal merayakan perayaan agama lain.

Harus diingat ada diantara perayaan di Malaysia tidak melibatkan keagamaan contohnya Tahun Baru Cina. Mungkin yang dimaksudkan itu adalah perayaan Krismas dan Deepavali contohnya, perlu ada garispanduan, kerana bukankah tugas para ulamak adalah untuk mengawasi dan memelihara aqidah umat Islam.

Inilah yang saya percaya mahu diutarakan oleh Mufti Perak itu tetapi belum pun sempat beliau membuat penjelasan beliau telah diserang oleh semua pihak.

Dan saya melihat trend menyerang dan memperlekeh serta merendah-rendahkan institusi ulamak dan Islam itui sendiri semakin menjadi-jadi sejak akhir-akhir ini. Umno selaku tunggak perwakilan Melayu/Islam dalam kerajaan bukan sekadar tidak mampu berbuat apa-apa malah kalangan pimpinan mereka pun turut sama menghamburkan serangan sebagaimana puak-puak jahil yang lain.

posted by Roslan SMS 11:41:00 AM|Comments (17)|

Wednesday, June 14, 2006

Muzakarah Ulama Negeri Perak 2006 dari kacamata seorang pengamat kecil

Fokus : Faham "Liberalisme" & "Pluralisme"
Pembicara Utama : Prof Madya Dr Anis Malik Thoha & Adnin Armas

1. Kesungguhan Mufti Negeri Perak dalam memperkatakan topik ini ke tengah gelanggan perlu dicontohi oleh semua individu muslim yang diberi amanah memegang tampuk kekuasaan. Menyedari bahaya terselubung yang sedang melanda umat Islam, persoalan fahaman yang dianuti secara sedar atau tidak oleh umat Islam, perlu dihalusi. Langkah mengadakan wacana ilmiah secara langsung di bawah badan kerajaan dalam subjek ini semakin jarang ditemui. Biasanya subjek yang dianggap berat oleh kebanyakan masyarakat, atau mungkin diambil ringan atau dianggap remeh oleh sebahagian lain, hanya dibincangkan secara serius di kalangan para cendikiawan/ ahli akademik dan kebanyakannya juga berakhir sebagai penemuan ilmiah semata-mata.

2. "Pluralisme" , seringkali dikelirukan dengan "plurality" , biasanya dipaparkan dengan wajah yang toleran, bersikap adil, menghormati hak wujud semua anutan atau seumpamanya. Memetik dari pembentangan Prof Madya Dr Anis Malik Thoha, kekeliruan memahami realiti pluralisme menyebabkan banyak pihak mengambil mudah isu ini dan menganggap tidak apa-apa bahaya yang timbul terhadap sistem nilai agama Islam. Namun keindahan pluralisme dari segi teorinya itu seringkali menjelma menjadi sebaliknya dalam realiti mana-mana masyarakat semasa. Hak eksistensi semua agama yang penganutnya boleh hidup berdampingan dan saling menghormati adalah keadaan ideal mengikut teori pluralis. Tapi dalam masa yang sama, golongan yang sebenarnya tidak terikat dengan apa-apa anutan agama secara committed justeru akan mendominasi dan menjadi 'host culture' dan menjadi penentu kepada standard nilai. Agama-agama justeru harus tunduk kepada nilai yang ditetapkan oleh golongan liberalis. Mereka yang menetapkan apa yang boleh atau tidak boleh dilakukan oleh pemeluk agama.

3. Kertas kerja yg sangat ilmiah bentuknya oleh kedua-kedua pembentang mungkin sukar dicerna oleh kebanyakan peserta di tambah lagi dengan keterasingan mereka dari senario umat Islam sebenar di Indonesia. Membaca dari pemberitaan akhbar yang lebih sering mengangkat sisi buruk umat Islam di Indonesia, tampak jelas banyak peserta menanggapi isi kertas kerja bertolak dari persepsi buruk mereka terhadap pola kehidupan muslimin Indonesia. Saya percaya tujuan asal JK menampilkan dua sosok Indonesia bukan untuk para peserta untuk menganalisis situasi Indonesia, tapi sessi soal jawab yang menyusul pembentangan menampakkan para hadirin agak terbawa-bawa untuk membahas isu-isu Indonesia daripada memanfaatkan pengalaman buruk Indonesia berhadapan dengan ideologi perosak sebagai langkah awal membendung kerosakan yang bakal berlaku di Malaysia.

4. Gejala pluralisme/liberalisme di Malaysia diakui ada. Bahkan dengan tumbuhnya para pendukungnya membentuk jaringan dengan pendukung ideologi serupa di kawasan serantau, adalah dijangka mereka akan semakin mantap bertapak di Malaysia. Menjawab pertanyaan Mufti Johor, pembentang sempat menyebut betapa beliau agak terkejut dengan penganjuran Rumah Terbuka untuk semua perayaan keagamaan besar di Malaysia yang melibatkan umat Islam merayakan hari kebesaran agama bukan Islam. Sebagai susulan kepada pengangkatan isu ini, perkara berkaitan dengan 'kongsi raya' dan seumpamanya telah dimasukkan sebagai satu point di dalam resolusi. Datuk Seri Mufti Perak memaklumkan bahawa isu kongsi raya ini sebenarnya telah diajukan oleh para mufti kepada kerajaan sejak ia mula-mula lagi diperkenalkan tetapi tidak diambil endah.

5. Belum pun sempat resolusi dihasilkan secara bertulis untuk dipanjangkan kepada DYMM Sultan Perak, menteri-menteri kabinet telah pun melenting. Mereka sentiasa menilai apa isu pun dari kacamata politik. Memang sudah dijangka usaha ikhlas para ulama untuk membetulkan keadaan umat ini akan memberi impak kepada pendekatan politik semasa. Sedang mereka begitu bergairah untuk meraih sokongan rakyat pelbagai kaum dengan menunjukkan toleransi melebih batas syar'ie, sudah tentu kenyataan para ulama ini seperti sengatan elektrik dan tidak menguntungkan posisi mereka di mata semua kaum bukan Melayu/Islam. Reaksi negatif mereka sudah tentu akan lebih tajam lagi jika parti pembangkang menunjukkan sokongan kepada pandangan para ulama ini walaupun sudah kita maklumi bahawa pandang para ulama tidak sama sekali terkait dengan agenda membangkang kerajaan. Apakah kepentingan lain yang sedang dijaga oleh para ulama selain daripada menjaga kepentingan dan kesejahteraan iman umat Islam yang merupakan amanah di atas pundak para umara ? Kalau nak menjaga kepentingan sendiri, Mufti yang sering diungkit sebagai penerima gaji kerajaan sepatutnya berdiam sahaja menjaga periuk nasi mereka dan menjadi tukang bodek kerajaan. Tetapi realiti menunjukkan bahawa sebahagian mereka masih berpegang pada prinsip perjuangan umat. Jadi umat Islam, tanpa mengira di mana 'stand' politik mereka seharusnya berada di belakang para ulama dalam isu ini.

4. Tak syak lagi di kalangan para pengaku muslim yang liberal atau secara tak sedar sebenarnya mereka tu liberal, isu ini akan dilihat sebagai pandangan sempit para ulama. Sebenarnya isu ini menjadi ujian untuk mereka sejauh mana mereka sanggup menyembunyikan wajah mereka yang sebenar. Para ulama dan pendukung dakwah Islamiyah sudah tidak hairan dengan tohmahan liar mereka. memang itu sudah menjadi sunnah perjuangan mempertahankan kemurnian Islam ( al-Haqq) sebagaimana yang telah dilalui oleh semua rasul terdahulu. Tiada apa-apa kerugian yang dirasai oleh para pendukung dakwah atas sebab penentangan golongan liberal ini kerana menegakkan kebenaran itu satu 'tijarah lan tabur' ( perniagaan yang tidak mengenal erti rugi ). Apa yang digerunkan dengan penentangan oleh mereka yang lebih berpihak kepada kehendak nafsu dan keuntungan duniawi ?

5. Ketegasan berpegang kepada ajaran Allah yang mulia ini seolah-olah semakin memperkukuhkan lagi andaian picik ( mungkin lebih tepat di sebut 'mitos') bahwa para ulama dengan golongan kuat agama ini memang 'sempit', 'jumud', 'unrealistic', 'tidak practical', 'orthodox', 'ketinggalan sejauh 7 kurun ke belakang' dan berbagai-bagai lagi andaian yang mereka sangka adalah kriteria yang bertolak ke belakang dengan gaya berfikir lepas tanpa batas ( betul kah ini dinamakan 'bebas' ) mereka kini. Mitos ini akan terus berlanjutan dan berpindah dari mulut ke mulut sehingga mereka yakin benar bahawa merekalah penentu standard kebenaran dan apa-apa penyimpangan dari standard itu adalah 'kekeliruan' dan 'kesesatan' mengikut garis kehidupan terkini mereka. Sebenarnya mereka tidak pernah berminat memahami lebih mendalam lagi betapa perihatinnya dan betapa cukup tahunya para ulama dengan realiti masyarakat semasa. Kalau diuji pengetahuan mereka dengan pengetahuan para mufti tentang realiti semasa, dapat dipastikan kedudukan mereka akan terpojok. Hanya kerana mereka terlibat langsung dalam kehidupan yang bergelimang maksiat sahaja yang membuat diri mereka tertipu diri ( maghrur) seolah mereka tahu segalanya ttg hakikat dunia ini. Biasalah kalau sesiapa pun yang mereka keseronokan dunia mereka terganggu maka dengan spontan ia akan melenting mendengar suara-suara burung yang berceloteh tentang kesesatan gaya hidupnya. Maka akan dilancarkan usaha menterbalikkan cara kita memandang gaya kehidupan ini ; yang haqq akan digambarkan sebagai batil dan yang batil disolek sehingga ia tampak bagaikan yang haqq.

6. Yang nyatanya, inilah adalah indikator yang menandakan bahawa perjuangan menegakkan yang haqq demi menjaga kepentingan ummah belum lagi sampai ke tahap yang mampu membuat para pendukung dakwah duduk selesa. Bahkan boleh dijangka sampai bila-bila pun tidak akan muncul satu keadaan di mana sikap complacent akan menjadi ciri kejayaan dakwah. Para pendukung dakwah telah disamakan dengan para penjenayah kemanusiaan atas sebab andaian mereka bahawa ketegasan berpegang prinsip dakwah ini seolah merencatkan agenda perpaduan negara. Sebaliknya dengan berpegang teguh kepada prinsip mempertahankan kemurnian Islam, para ulama dan pendukung dakwah sebenarnya telah menyumbang ke arah pembentukan ummah berakhlak yang juga akan menjadikan mereka sebagai ummah yang toleran tanpa mengganggu hak umat agama lain yang memilih untuk kekal hidup mengikut keyakinan mereka. Mereka tidak perlu khuatir dengan kukuhnya umat Islam berpegang pada cara hidup yang Islami kerana ia akan menjadikan hidup lebih selamat. Mereka tidak perlu risau kepada umat Islam yang hipokrit. Mereka patut lebih risau dengan sifat kepura-puraan golongan yang mempunyai vested interest terhadap sokongan mereka atas nama toleransi beragama. Golongan yang pragmaatik ini akan mudah bertukar arah jika mereka suatu hari kelak memandang bahawa pendekatan semasa mereka tidak lagi memberi pulangan politik untuk mencapai tujuan mereka.

Monday, June 05, 2006

"Epidemi Fantasia" Returns

Sebut saja AF, maka wajah mutakhir AF tidak akan dapat lari dari dominasi luar biasa oleh juara terakhirnya ....... MAWI ! Memandangkan Mawi merupakan tanda aras bakal-bakal pemenang AF akan datang, maka tidak terlambat rasanya mencongak apa agaknya kesan AF4 dan seterusnya dengan menonjolkan fenomena Mawi.

Maka kali ini saya sengaja memilih istilah EPIDEMI sebagai tajuk memandangkan kesan AF dan sekutunya itu sendiri memang tidak ubah seperti epidemi yang mengubah corak hidup masyarakat Islam di seluruh negara. Bayangkan setiap hari jadual menatap saluran yang menampilkan aktivi harian para peserta AF akan menjadi agenda 'must see'. Jika tidak mengikuti perkembangan dari hari ke hari, maka AFUNDI yang dilaburkan akan jatuh pada pilihan yang salah. Setiap malam Ahad akan menjadi lengang, bahkan aktiviti lebih penting pun kena batal kerana jika diteruskan juga , maka kuorum tidak akan terpenuhi. AF benar-benar bertindak umpama satu epidemi. Cuma yang tidak adalah kenyataan rasmi oleh pihak yang berkuasa mengisytiharkan keadaan darurat. Tiada panduan langkah berjaga-jaga agar tidak terjangkit kerana banyak yang lebih rela dijangkiti daripada diberi imunisasi atau dirawat dengan vaksin yang bersesuaian.

Wabak Mawi yang mempopularkan dirinya dengan keyword WORLD melanda bagai tsunami di musim AF3. Tidak pernah segenap jajaran masyarakat Melayu tersentuh begitu oleh artis-artis instant Maestro sepertimana mereka semua tergelitik untuk membicarakan fenomena Mawi. Tiada siapa hairan kalau yang berbicara tentang kelihaian Mawi adalah di kalangan anak-anak gadis/makcik dari ceruk dapur, atau warga kampus atau pengunjung setia kedai-kedai kopi. Kali ini memang lain. Dewan Parlimen pun ikut tergelitik untuk membahas isu MAWI kerana kelainan yang ditampilkan oleh Mawi. Penulis-penulis ternama pun tidak mahu ketinggalan lalu ikut memberi tanggapan mereka tentang fenomena yang dianggap angin baru dalam industri hiburan Melayu meskipun AF telah masuk ke musimnya yang ke-3. Mawi yang menampilkan sosok budak alim dianggap sesuatu yang unik di atas pentas yang menampilkan persembahan tubuh terliuk-liuk, anggota berahi wanita jadi pajangan, peluk rangkul lelaki-wanita disenikan, suara desah artis yang menonjolkan pujuk-rayu memecahkan gegendang telinga dan membuai nafsu.

Mawi kini menjadi tanda aras penglibatan artis "alim". Apa yang Mawi buat akan boleh menjadi fatwa tak rasmi sejauh mana seseorang yang ingin mempertahankan iman mereka boleh melibatkan diri dalam industri yang biasanya mempunyai hubungan yang amat intim dengan sumber-sumber maksiat. Mereka peduli apa dengan pandangan para tokoh agama yang dipandang kekeringan idea yang praktikal di tengah-tengah perubahan peradaban manusia semasa. Ulama dianggap tidak memiliki keupayaan memberi solusi selain daripada menunjukkan sempadan haram ... dan haram ... dan haram. Mawi secara tidak rasmi kini menduduki posisi "ulama progresif" di mata pemujanya. Apa sahaja pandangan orang lain yang bertembung dengan cara Mawi menampilkan sosok alimnya akan berhadapan dengan kutukan para supporter "World". Tsumawi benar-benar melanda sehingga mangsanya yang telah tenggelam dalam asakan arusnya seolah-olah tidak nampak sosok ideal lain selain daripada Mawi.

Salahkah Mawi ? Mungkin pada pandangan kasarnya ....apalah salah Mawi ? Dia hanyalah seorang pemuda polos yang, mengikut pengakuannya sendiri, tak tahu pun bagaimana wajah sebenar AF1 dan AF2 kerana ketiadaan Astro di tanah terokaan Felda Andak. Mawi mungkin tulus menampilkan kepolosannya yang memang dari asalnya lebih terdedah dengan budaya berzanji, azan, mengaji dan nasyid. Mungkin banyak yang bersedia memaafkan keterlanjuran Mawi yang sedikit-sedikit kena menari dengan perempuan, pegang-pegang tubuh atas sebab 'darurat' untuk tidak merosak formasi kreografi yang mesti dipertahankan kerana ia masih dianggap tidak keterlaluan jika diukur dengan trend hiburan terkini. Ya, mereka akan cuba belajar memaafkannya walaupun sikit-sikit terbabas dari batas-batas syar'i percampur-bauran ( ikhtilat ) lelaki-perempuan yang dibenarkan oleh syarak. Mereka sukar untuk memisahkan antara kehendak berhibur dengan meletakkan batas pada hiburan itu kerana ia dianggap mencacatkan mood ke'terhibur'an mereka.

Adakah semua itu menjadi masalah ? Kalau di dalam sistem perundangan buatan manusia, batas-batas legitimasi sesuatu perilaku boleh berubah mengikut relevansi pandangan masyarakat setempat/semasa, maka tidak sedikitlah yang menuntut agar kaedah pengganjakan batas hukum yang sama dapat diaplikasikan dalam hukum syarak. Bayangkan kalau di negara adikuasa yang menjadi patokan standard demokrasi seperti Amerika Syarikat boleh mengganjakkan undang-undang larangan meminum arak menjadi 'boleh' atas sebab ketidak-mampuan rakyatnya meninggalkan kebiasaan bermabukan. Maka apakah pantangnya kita sebagai negara pengikut demokrasi juga mengganjakkan batas keharusan syar'i dalam industri hiburan agar para artis yang 'malang' tidak dengan sewenang-wenangnya dihukum dosa atas keterpaksaan mereka menyelaras diri dengan trend semasa ? Beginilah harapan para pecandu hiburan tanpa ada usaha yang mencukupi untuk memahami kenapa batas-batas syarak ditetapkan oleh Allah. Jangankan hendak bercakap tentang maqosid asy-syara', nak bercakap tentang hak mutlak Allah dalam penentuan hukum pun bukan perkara yang mudah untuk diterima hasil daripada kehebatan usaha mengacuan budaya pada pola pemikiran non-Islamic. Bercakap tentang kesyumulan Islam rasanya sama sahaja penerimaannya.

Budaya hedonisme yang manifestasinya amat ketara sekali dalam industri musik dan lakonan kini menjadi trend-setter dalam segala aspek kehidupan masyarakat Melayu / Islam kita. Segala aspek kehidupan kita dicorakkan oleh gaya kita berhibur. Baik-buruk persoalan lain dalam kehidupan dikuasai oleh perhitungan kita mencongak besar-kecilnya peluang kita terhibur. Bahkan aspek terpenting dalam kehidupan setiap nyawa muslim yakni IBADAH pun harus ditentukan dengan cetek-dalamnya kesan terhibur atau tidak.Masyarakat kita dengan mudah menghukum bahawa mesej agama tidak sampai kepada mereka kerana cara penyampaiannya tidak cukup menghiburkan. Jika cara mereka berhibur dikesan terbabas dari batas syarak, maka yang salah tu bukan pelakunya, tetapi yang salah adalah batas syarak itu sendiri. Bahkan ada yang berani berhujah dengan menyalahkan batas syarak yang terlalu sempit dan rigid sebagai sebab para pejuang seni disalah-tanggapi oleh masyarakat. Mereka menuntut agar batas itu dilonggarkan seolah-olah longgar dan ketatnya penafsiran batas syarak itu terletak pada wewenang para ulama.

Mawi yang ditonjolkan sebagai budak alim, tak tinggal sembahyang dan berdoa sebelum naik ke pentas kini menjadi icon pengganjakan batas syar'i ini. Disedari atau tidak, semakin banyak anak-anak muda yang dibesarkan dengan nilai agama dengan begitu cermat oleh ayah-bunda kini melihat sinar "cahaya terang di hujung terowong" ( light at the end of the tunnel) untuk membolehkan mereka melepas diri dari pantang-larang yang selama ini menghantui mereka. Bukan hanya populariti yang menjadi sasaran. Taburan nilai hadiah mencecah RM 300K seperti yang dikecapi oleh Mawi dan peluang menjadi jutawan segera selepas bergelar juara adalah godaan yang sukar ditolak. Iman yang selama ini disemai secara sambilan melalui kelas-kelas agama di persekolahan, dicairkan dengan kehidupan yang diasak dengan hiburan yang tiada henti-hentinya oleh media elektronik dan cetak, dilebur di dalam acuan kegilaan kepada permainan era digital seperti PS dan adik-beradiknya, kini lumat dikunyah oleh EPIDEMI FANTASIA.

Maka tidak hairanlah jika di dalam banyak pertemuan Datuk Seri Hj Harussani, Mufti Perak yang dikenali sebagai Mufti yang paling lantang bersuara, meletakkan budaya berhibur yang melampau pada ranking No.1 dalam carta unsur perosak akidah umat Islam. Di kalangan pejuang tulen yang mengimpikan pembinaan tamadun ummat atas asas yang kukuh di masa hadapan, jelas benar kerisauan terhadap nasib umat ini tertumpu kepada budaya berhibur yang tidak kenal batas halal-haramnya :

1. Generasi yang mabuk dalam takungan hedonisme ini, jika wabaknya menjalar ke satu tahap yang mungkin tidak terubat, akan melahirkan kuasa suara demokrasi yang akan memilih untuk hidup lepas dari segala nilai agama yang mereka anggap kolot dan merencatkan hak asasi mereka. Kuasa demokrasi inilah yang akan mengikis habis pengaruh dan peruntukan perundangan yang berasaskan agama yang telah sedia sedikit di dalam jenjang kekuasaan kita.

2. Ketagihan kepada hiburan tidak kurangnya bahayanya dengan ketagihan dadah yang memang disediakan pusat-pusat serentinya walaupun keberkesanannya tidak kunjung tampak. Ketagihan kepada hiburan bukan sahaja tidak disediakan wadah untuk terapi, bahkan sebaliknya disokong kuat dengan dana kewangan yang hampir tiada batas , terutama sekali oleh mereka yang berkepentingan untuk mengaut keuntungan dari mangsa ketagihan hiburan. Mereka tahu pasti bahawa mangsa ketagihan ini tidak kenal erti susah untuk mencari ruang berhibur walaupun dengan sumber kewangan sedikit hasil perahan keringat mereka atau dengan sumber wang yang tidak kenal batas haram. Apa nak dihairankan dengan sumber rezeki halal atau haram kalau tempat yang disasar untuk keluarnya sudah jelas haram ?

3. Disokong dengan promosi yang begitu kuat melalui pelbagai media, pemuja budaya hedonis tidak nampak wadah sebenar yang membangunkan tamadun kemanusiaan yang sejati. Walau nafas mereka sesak oleh sodoran wajah-wajah artis idola, bagi mereka menduduki tempat para artis pujaan adalah gaya hidup yang paling ideal. Tokoh-tokoh ilmuan dan pejuang moral tiada tempat di hati mereka kerana dunia ilmu dan tanggungjawab sosial menuntut pengorbanan berfikir secara serious dan memberatkan otak. Amat berbeza dengan dunia hiburan yang tidak memerlukan gaya hidup berdisiplin dan berfikir berat. Bahkan dalam kebanyakan halnya hiburan itu sendiri hanya dapat dicapai melalui pelanggaran segala norma. Untuk dipuja, kita hanya perlu mengorbankan rasa malu walau berapa pun harga yang harus dibayar. Buat apa mencari pengiktirafan melalui akitivi minda yang berat kalau kesenangan hidup dapat diperolehi dengan cara yang lebih mudah.

4. Budaya berhibur membentuk masyarakat yang semakin materialistik kerana keterhiburan itu sendiri hanya dapat dicapai melalui proses pencerapan deria fisikal dan berakhir pada kesan 'ecstacy' di hujung rasa. Apa-apa perkara yang tidak memberi kesan kenikmatan fizikal tidak mempunyai tempat di hati para hedonis. Maka tidak hairanlah timbul di kalangan rasa 'kasihan' kepada golongan yang iltizam menjalankan kehidupan beragama kerana pada pandangan mata kasar mereka golongan ini telah menafikan hak diri mereka untuk mengecap nikmat berhibur. Mereka tidak akan mampu memahami betapa dalamnya kesan nikmat bertazkiah dengan menundukkan diri pasrah kepada Allah.

5. Golongan pemuja hiburan melampau ini akan melihat segala aktiviti hidupnya sebagai alat mencari hiburan. Maka aspek kehidupan yang serious, contohnya perkahwinan, pun akan dijadikan sebagai pentas hiburan belaka. Perkahwinan bertahan jika pasangan boleh memberi kenikmatan fizikal seperti wajah yang cantik/tampan, body yang menggiurkan, pujuk-rayunya dinilai romantik. Hubungan ini seringkali dijejal rasa takut memegang tanggungjawab seperti ada anak, kekalahan saingan rupa dengan gadis-gadis yang baru, kehilangan bentuk tubuh yang dianggap ideal, kelajuan proses penuaan yang semakin jelas pada raut wajah dan kedutan kulit. Pasangan dengan mudah menamatkan ikatan perkahwinan atas alasan yang sepele seperti sudah tawar hati, tiada persamaan, pasangan tidak dapat menampung keinginan gaya hidup mewah yang mengikut trend semasa atau seumpamanya. Tanpa rasa tanggungjawab menjadikan perkahwinan sebagai wasilah ibadah, tidak menghairankan jika di kalangan para hedonis perkahwinan menjadi persinggahan sementara masih ada mood nak mengekalkan pasangan.

6. Musuh yang menginginkan keruntuhan sesuatu bangsa melihat ruang-ruang kelemahan di dalam budaya berhibur tanpa batas ini. Maka jangan hairanlah event yang melibatkan hiburan ini mampu menarik sponsorship yang nilai 'monetary'nya boleh beratus kali ganda dibandingkan jumlah sponsorship untuk aktiviti ilmiah atau kebajikan. Jangka masa menarik dana jutaan pun cukup singkat ! Di sinilah kita akan melihat watak pihak yang selalunya kita anggap musuh akan sangat bermurah hati memberi 'bantuan' kewangan.